Gennepse Raad Verdeeld over Versterkingsplan GGD: "Niet tegen elke prijs"
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Gennep debatteerde fel over de jaarstukken van de Veiligheidsregio Limburg-Noord en het versterkingsplan van de GGD. Het voorstel om een zienswijze in te dienen over de financiële gevolgen van het GGD-plan voor de begroting 2026 leidde tot een levendige discussie.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week stond het versterkingsplan van de GGD Noord-Limburg centraal. Dit plan vraagt om extra financiering, wat de gemeentelijke bijdrage van Gennep zal verhogen. De raad werd geadviseerd om geen reactie te geven op de jaarrekening 2024, maar wel een zienswijze in te dienen over de financiële gevolgen van het GGD-plan voor de begroting 2026.
Raadslid R.j.m. Rutten van het CDA benadrukte het belang van een krachtige reactie van de raad. "De GGD speelt een essentiële rol in de publieke gezondheid, maar het versterkingsplan roept serieuze vragen op over de haalbaarheid en verantwoording," aldus Rutten. Hij pleitte voor duidelijke prestatieafspraken en voorwaardelijke financiering. "Wij zijn voor versterking van de publieke gezondheid, maar niet tegen elke prijs en niet zonder kader."
D66 sloot zich aan bij het CDA en samen dienden zij een amendement in dat opriep tot striktere controle en resultaatsturing. J.g. Frentz van een andere fractie ondersteunde dit amendement en vroeg om verduidelijking over de vervanging van brandweervoertuigen in Gennep. "Het gaat om een vervangingsinvestering," verduidelijkte wethouder P.p.c. Hoenselaar later.
De discussie werd verder aangewakkerd door D.h.j. Artz, die zich afvroeg waarom het CDA en D66 niet kozen voor de zienswijze van de gemeente Roermond. Rutten antwoordde dat hun zienswijze krachtiger was. "Een organisatie als de GGD houdt geen geld over. Je moet aan de voorkant kaders stellen," stelde hij.
Na een korte schorsing werd besloten om het oorspronkelijke amendement in te trekken en een aangepaste versie in te dienen, die deels aansloot bij de zienswijze van Roermond. Dit nieuwe amendement werd met 10 stemmen voor en 7 tegen aangenomen. De VVD, ELsss en Rood Groen Lokaal stemden tegen. Het uiteindelijke raadsvoorstel werd met 15 stemmen voor en 2 tegen aangenomen, waarbij alleen Rood Groen Lokaal tegenstemde.
De discussie over het versterkingsplan van de GGD toont aan dat de gemeenteraad van Gennep kritisch is over de financiële implicaties en de noodzaak van duidelijke afspraken en monitoring. "Het is onze taak als raad om kritisch te zijn, juist om de uitvoering wel te laten slagen," concludeerde Rutten.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Gennep overweegt een besluit over de jaarstukken van de Veiligheidsregio Limburg-Noord (VRLN) en het versterkingsplan van de GGD. De raad krijgt de kans om hun mening te geven over de jaarrekening 2024 en de begroting 2026. Het versterkingsplan van de GGD, dat extra financiering vraagt, is een belangrijk onderdeel van de begroting. De gemeenteraad wordt geadviseerd geen reactie te geven op de jaarrekening 2024, maar wel een zienswijze in te dienen over de financiële gevolgen van het GGD-plan voor de begroting 2026. Er wordt geen zienswijze geadviseerd voor de ontwerpbegroting 2026. De besluitvorming vindt plaats in juni en september 2025. De gemeentelijke bijdrage van Gennep zal stijgen door kosten voor de GGD, huisvesting en brandweer.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze VRLN jaarstukken 2024, begroting 2026 en versterkingsplan GGD". Het document vraagt de gemeenteraad van Gennep om een reactie te geven op de jaarrekening 2024 en een zienswijze in te dienen op de financiële consequenties van het versterkingsplan van de GGD voor de begroting 2026 en verder. Het versterkingsplan is bedoeld om de GGD toekomstbestendig te maken, gezien de achterstanden door niet meegroeien van het budget met de wettelijke taken. De raad wordt geadviseerd geen zienswijze in te dienen op de jaarrekening 2024 en de ontwerpbegroting 2026, maar wel op de financiële consequenties van het versterkingsplan.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten en financiële gegevens. Echter, er is een gebrek aan detail over de exacte impact op de gemeentelijke begroting en hoe de financiële lasten precies verdeeld worden.
Rol van de Raad:
De raad moet een zienswijze indienen over de financiële consequenties van het versterkingsplan van de GGD en beslissen of ze instemmen met de voorgestelde financiële bijdragen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde financiële bijdragen voor de versterking van de GGD en of ze de voorgestelde bestemmingen van het positieve rekeningresultaat ondersteunen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor de implementatie van het versterkingsplan. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de impact op lange termijn is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op de jaarrekening 2024 en de ontwerpbegroting 2026, maar wel een zienswijze op de financiële consequenties van het versterkingsplan GGD.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er raadsinformatiebijeenkomsten zijn georganiseerd, maar er is weinig detail over bredere participatie van inwoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met een structurele verhoging van de gemeentelijke bijdrage vanaf 2027. Er is een gedetailleerde opsomming van de kosten, maar het voorstel geeft geen specifieke dekking aan voor deze kosten, behalve dat ze verwerkt zijn in de begroting.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement ter Aanscherping van de Zienswijze op het Versterkingsplan van de GGD
Samenvatting: Het amendement beoogt de zienswijze op het versterkingsplan van de GGD aan te scherpen door de focus te verbreden van uitsluitend financiële consequenties naar een breder perspectief. Het stelt voor om concrete doelen, mijlpalen en SMART-geformuleerde prestatie-indicatoren op te nemen voor betere monitoring en verantwoording. Daarnaast wordt voorgesteld om de GGD-organisatie te evalueren en te vergelijken met andere organisaties. Structurele financiering moet afhankelijk zijn van aantoonbare voortgang, en er wordt gepleit voor een stevige toezichthoudende functie binnen de organisatie, bij voorkeur ingevuld door een financieel expert.
Oordeel over de Volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn aanpak om de zienswijze te verbreden en te versterken. Het biedt concrete suggesties voor verbetering van monitoring, verantwoording en bestuurlijke regie. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en te besluiten of het wordt aangenomen. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de voorgestelde wijzigingen en de voortgang van het versterkingsplan monitoren.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde aanscherpingen steunen, met name de nadruk op SMART-doelen en versterkte financiële controle. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van toezicht en de rol van een financieel expert binnen de organisatie.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART, aangezien het specifieke, meetbare, haalbare, relevante en tijdgebonden doelen voorstelt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de implementatie van de voorgestelde maatregelen kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze op het versterkingsplan van de GGD doorvoeren.
Participatie
Het voorstel zegt weinig over participatie van andere belanghebbenden, zoals burgers of andere organisaties, in het proces van het versterken van de GGD.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en organisatorische aspecten.
Financiële Gevolgen
Het amendement impliceert dat structurele financiering afhankelijk wordt van aantoonbare voortgang, maar het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde maatregelen. Het benadrukt wel de noodzaak van financiële controle en toezicht.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Aanscherping zienswijze GGD / Aanvulling op zienswijze GGD (Roermond)". Het betreft een voorstel van de gemeente Gennep om zich aan te sluiten bij de zienswijze van de gemeenteraad van Roermond met betrekking tot het versterkingsplan van de GGD Limburg-Noord. Het amendement voegt drie aanvullende accenten toe: resultaatgerichte uitvoering, voorwaardelijke financiering, en toezicht en governance. Het beoogt de zienswijze aan te scherpen op uitvoerbaarheid, financiële controle en bestuurlijke regie, met de nadruk op SMART-geformuleerde doelen en halfjaarlijkse rapportages.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke accenten toevoegt aan de bestaande zienswijze en duidelijke richtlijnen biedt voor uitvoering, financiering en toezicht. Echter, verdere details over de implementatie van deze accenten kunnen nuttig zijn.
Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van het amendement. Ze moeten beslissen of ze de voorgestelde aanvullingen op de zienswijze willen ondersteunen en implementeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de zienswijze van Roermond willen onderschrijven en of de voorgestelde accenten voldoende zijn om de effectiviteit en verantwoording van het versterkingsplan te waarborgen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel vraagt expliciet om SMART-geformuleerde doelen, wat een positieve stap is richting meetbaarheid en duidelijkheid. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen moet worden beoordeeld.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement willen aannemen en de voorgestelde wijzigingen willen doorvoeren in de zienswijze op het versterkingsplan van de GGD.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op bestuurlijke en financiële aspecten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het amendement stelt dat structurele aanvullende financiering alleen wordt toegekend bij aantoonbare voortgang en dat vrijgevallen middelen moeten worden gerestitueerd. Dit impliceert een focus op financiële verantwoordelijkheid, maar verdere details over de dekking van eventuele kosten worden niet gegeven.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.